[+/-] : 扶輪社的美國交換生參觀圖書館

歡迎她們來訪圖書館^_^


...
Read more.

[+/-] : 知識力危機

此文引用自教授爸爸週記

大學校長會議在南部召開，報載成功大學校長高強，批評台灣的知名大學努力打拼「一流」，但只看到量化數字的累積，卻忽略了論文被引用率、技轉費用和外國學生素質的未見提升。

高強校長當然透視了量化思維所隱藏的癥結問題，但除此之外，我覺得過於鼓勵國外發表論文，追求SCI、SSCI，及A&HCI的數量，還引發台灣知識力斷層的潛在危機。

論文發表的目的，一者讓同儕共享研究發現。這是知識會被視為公共財，學界定位公共科學（Public science）的主因。但在此方面，研究人員重視的還在於研究創意夠不夠；沒有創意的研究再多，根本無法吸引同儕的閱讀及引用。

與全世界比起來，台灣的論文數不能算多，但依照資訊科學研究所最新的分析顯示，1996至2006這10年間，世界20名內的科研表現，台灣能夠排名第18，成績不能說太差。但再看每篇論文的被引率，平均為5.05，卻掉到20名之外。大陸的情況，比台灣還糟；論文數雖然全世界第6強，但每篇論文平均被引用次數卻只有3.69。

看來兄弟之邦，都在努力追求曝光，因此努力鼓勵發表國外論文。但遺憾的是，被引率卻仍遙遙落後其他國家。反而是百慕達，論文數只有218篇，平均被引次數達18.94，排行世界第一。瑞士的10年論文數只有15萬4,291篇，平均被引次數卻達14.05。這兩個國家的論文數與美國的2,83萬1,004篇比起來，不啻小巫見大巫，平均被引次數卻都打敗美國的13.36。

這樣的數字告訴我們，數量多寡無法代表一個國家研究實力的全部。只要看看，台灣資訊產業風光發展的那幾年，監視器、鍵盤、滑鼠數量全世界第一的奇蹟，再看看現在的窘境，即知數量第一下的微薄收益，實在無法騙過明眼人的法眼。

論文發表的第二個目的，應是讓下一代能從前人的研究中，發掘知識及爬梳新的研究問題。對於外文尚未駕輕就熟的莘莘學子而言，國家必須累積足夠的本國文獻，讓他們能夠浸淫及吸收，由點而面，如水土保持般，逐漸積累成國家的知識力。

國內現行鼓勵國外投稿的政策，卻已開始引發當初未及思考的不意圖後果；台灣學生英文能力一向不好，如果國內較好的論文持續外流，這些學子要如何增長知識？如果冀望通過英檢，就能提升學術論文的閱讀能力，恐怕是癡人說夢！

這樣的問題，如果不及早因應，一方面知識逐漸流失到國外，只剩國外學者及少數國內研究人員，得以掌握這些文獻；另者，國內學子因為語言限制，又無法深入吸納這些成果，這恐怕是國內知識力喪失的最大危機了。

台灣高等教育機構突破160餘所引發的問題，就是政府未見出生率逐年下降的苦果。只知衝國外發表的論文數，不知進行國內知識的水土保持，會不會哪年開始，也出現了知識崩盤的土石流？

...
Read more.

[+/-] : 公共圖書館何往

月前，世新大學社會發展研究所的一位研究生，發了一封電子郵件給我，說他的指導教授王志弘老師，要他找我當論文的口試委員。雖然對王志弘老師的研究及學術動能非常佩服，但要我當社發所碩士論文的口試委員，這確實是讓我覺得無法想像的奇招。當學生告知我，他的研究是以文化治理的角度，分析台北市圖書館的問題時，我終於恍然大悟，並答應他的要求。日前，這一份論文已通過了考試，學生也順利拿到學位。說實在地，我非常喜歡這份論文。原因之一，在於它以批判的角度，審視公共圖書館當前的所作所為，這些都是我一向關懷的面向。我現在因為事忙無法多寫，但看到他將我想講的都講出來，確實令人無限暢快。其中，作者直指圖書資訊學所發表的文獻，可以大類分為經營管理類、建築設計類，及資訊科技類三種。旨哉斯言！圖書館界這幾十年的探討，真是以這三個類別最多。作者以一個行外的人，一看就知其玄機，真是厲害。另外，作者針對ISO認證追求所產生的問題，亦有所著墨。ISO認證講求的是效率，這似乎與圖書館追求專業的理想有點距離。其他如誠品化的經營模式，作者也從讀者的反應中，得到並不全是肯定的例證。智慧型圖書館的推出，作者也批評，並未真正省了人力，反倒造成物化的系統，讓沒有辦卡的公民，根本無法享受這樣的服務。所有這些探討，真是言人之所未言。口試會場，我就坦白告訴委員，這樣的分析角度，在圖書館界是不可能出現的。因為在圖書館界，敞開雙手，大力歡迎新科技，反而是最主要的思潮。作者小小年紀，就看出這些問題，社發所訓練的深度，當然大有關係。其實，最令我點頭的，莫過於，研究結果指出受訪的館員，普遍認為自己只是文化勞工，每天忙碌的都是程序性的工作。他們覺得自己離專業很遠，更擔不起作者想要探討的文化中介者的角色。當天，來自銘傳大學建築所的黃老師，也講出自己的親身經歷。她納悶地指出，國內的圖書館員似乎失去了焦點，館藏的重要性，及提供讀者滿意的服務，她從公共圖書館使用的經驗中，一直都無法感受到。黃老師的一席話，確實令我感受良深。我也指出，台北作為一個大都會，有不少外籍人士，及流浪學者。後者指的是具備一定學位，他們對資訊有其必要需求。但因不屬於任何機構，注定無處借書，而公共圖書館對這二類讀者，因為西文書及學術書刊的不足，也注定無法滿足他們的需求。這樣的問題，也延伸到移民工及外籍配偶的服務問題。圖書館目前為她們辦的識字班，基本上是天朝的角度，根本有違這些移民工的需要。不能提供這些人母語的讀物，談不上真正照顧弱勢族群的需求，而這對公共圖書館所謂「公共」的理想，其實有點諷刺。當天談到最後，我們一直關心的，還在於環繞文化公民權及社會空間的角度，圖書館能做什麼的問題。我也一直建議，作者能朝這個角度思考，為未來的公共圖書館擘劃可行的未來走向。除了發揮專業服務及蒐藏重要館藏的核心工作外，圖書館界如果能將圖書館建構為社會空間，強化追求文化公民權的理念，應該比較能提升圖書館員的社會地位吧！


此文引用自賴鼎銘教授-教授爸爸的週記
...
Read more. ///消息來源.